Der Vertrag von Versailles (1919) war der Friedensvertrag, der den Ersten Weltkrieg zwischen den Alliierten und assoziierten Mächten und dem Deutschen Reich offiziell beendete. Nach sechsmonatigen Verhandlungen, die auf der Pariser Friedenskonferenz (1919) stattfanden, formalisierte der Vertrag den im November 1918 mit Deutschland unterzeichneten Waffenstillstand im Wald von Compiègne. Obwohl der Vertrag viele Bestimmungen enthielt, verlangte eine der wichtigsten und anerkanntesten, dass Deutschland die volle Verantwortung für die Entstehung des Krieges übernimmt und gemäß den Artikeln 231-247 Reparationen an die Alliierten leistet.

Die Verhandlungen zwischen den alliierten Mächten begannen am 7. Mai, dem Jahrestag des Untergangs der RMS Lusitania. Zu den Bedingungen, die Deutschland durch den Vertrag auferlegt wurden, gehörten der Verlust von Territorium an eine Reihe von Nachbarländern, die Ausrottung aller seiner überseeischen und afrikanischen Kolonien und die Einschränkung seiner Fähigkeit, wieder Krieg zu führen, durch Beschränkungen der Größe seines Militärs. Da Deutschland nicht an den Verhandlungen teilnehmen durfte, protestierte die Bundesregierung gegen die ihrer Meinung nach ungerechten Forderungen und zog sich bald darauf aus dem Verfahren zurück. Später beschloss der neue deutsche Außenminister Hermann Müller, es am 28. Juni 1919 zu unterzeichnen. Der Vertrag wurde am 10. Januar 1920 vom Völkerbund ratifiziert. In Deutschland verursachte der Vertrag Schock und Demütigung, die zum Zusammenbruch der Weimarer Republik 1933 beitrugen, zumal viele Deutsche nicht glaubten, dass sie bei Kriegsbeginn die alleinige Verantwortung für das kaiserliche Deutschland und seine Verbündeten übernehmen sollten.

Die „Big Four“, die den Vertrag aushandelten, bestanden aus Premierminister David Lloyd George aus dem Vereinigten Königreich, Präsident Georges Clemenceau aus Frankreich, Vittorio Orlando aus Italien und Präsident Woodrow Wilson aus den Vereinigten Staaten von Amerika.

Deutschland wurde nicht nach Frankreich eingeladen, um den Vertrag zu diskutieren. In Versailles war es schwierig, einen Gemeinsamen Standpunkt festzulegen, weil die Ziele aller Beteiligten im Widerspruch zueinander standen. Das Ergebnis sollte ein Kompromiss sein, den niemand mochte.

Bedingungen
Der Vertrag hatte die Gründung des Völkerbundes vorgesehen, ein Hauptziel von US-Präsident Woodrow Wilson. Der Völkerbund sollte internationale Streitigkeiten schlichten und so zukünftige Kriege vermeiden. Nur drei von Wilsons Vierzehn Punkten wurden realisiert, da Wilson gezwungen war, in einigen Punkten Kompromisse mit Clemenceau, Lloyd George und Orlando einzugehen, um im Gegenzug die Zustimmung zum Vierzehnerpunkt, dem Völkerbund, zu erhalten.

Die traditionelle Ansicht war, dass der Franzose Clemenceau der energischste in seinem Streben nach Rache an Deutschland war, da die Westfront des Krieges hauptsächlich auf französischem Boden geführt wurde. Dieser Vertrag wurde damals als unvernünftig empfunden, weil es ein von den Siegern diktierter Frieden war, der die volle Verantwortung für den Krieg auf Deutschland legte. Einige moderne Historiker argumentieren jedoch, dass dieser Vertrag die harten Bedingungen widerspiegelt, die Deutschland mit Russland mit dem Vertrag von Brest-Litowsk ausgehandelt hatte.

Neben dem Verlust des deutschen Kolonialreichs verlor Deutschland auch die folgenden Gebiete:

Elsass-Lothringen – die Gebiete, die gemäß den am 26. Februar 1871 in Versailles unterzeichneten Friedensvorbereitungen und dem Frankfurter Vertrag vom 10. Mai 1871 an Deutschland abgetreten wurden, wurden ab dem Datum des Waffenstillstands vom 11. November 1918 ohne Volksabstimmung in die französische Souveränität zurückgebracht. (Fläche 14.522 km², 1.815.000 Einwohner (1905))
Nordschleswig einschließlich der deutsch dominierten Städte Tondern (Tønder), Apenrade, Sonderburg, Hadersleben und Lügum in Schleswig-Holstein nach der Schleswig-Plebiszite nach Dänemark (Fläche 3.984 km², 163.600 Einwohner (1920)).
Die preußischen Provinzen Posen und Westpreußen, die Preußen in Teilungen Polens (1772-1795) annektiert hatte, wurden an das neu wiederhergestellte Polen zurückgegeben. Dieses Gebiet wurde bereits während des Großpolenaufstandes 1918-1919 von der lokalen polnischen Bevölkerung befreit (Fläche 53.800 km², 4.224.000 Einwohner (1931)).
Westpreußen wurde Polen übergeben, um freien Zugang zum Meer zu gewähren, zusammen mit einer beträchtlichen deutschen Minderheit, die den Polnischen Korridor schuf.
Das Hlučínsko Hulczyn Gebiet von Oberschlesien bis zur Tschechoslowakei (Fläche 316 oder 333 km², 49.000 Einwohner),
Der östliche Teil Oberschlesiens an Polen (Fläche 3.214 km², 965.000 Einwohner), obwohl nach einer Volksabstimmung 60 Prozent für Deutschland stimmten.
Das Gebiet der deutschen Städte Eupen und Malmedy bis Belgien
Das Gebiet Soldau in Ostpreußen (Bahnhof auf der Strecke Warschau – Gdańsk) nach Polen (Fläche 492 km²)
Der nördliche Teil Ostpreußens als Memelland unter der Kontrolle Frankreichs, später ohne Volksabstimmung nach Litauen verlegt.
Aus dem östlichen Teil Westpreußens und dem südlichen Teil Ostpreußens, Ermland und Masuren, ein kleines Gebiet nach Polen.
Das Saarland soll 15 Jahre lang unter der Kontrolle des Völkerbundes stehen, danach eine Volksabstimmung zwischen Frankreich und Deutschland, um zu entscheiden, zu welchem Land es gehören soll. Während dieser Zeit ging die Kohle nach Frankreich.
Der Hafen von Danzig (heute Gdańsk, Polen) mit dem Weichseldelta an der Ostsee wurde zur Freien Stadt Danzig im Rahmen des Völkerbundes erklärt. (Fläche 1.893 km², 408.000 Einwohner (1929)).
Österreich-Deutschland war verpflichtet, die Unabhängigkeit Österreichs anzuerkennen und strikt zu respektieren.
Artikel 156 des Vertrages übertrug deutsche Konzessionen in Shandong, China, nach Japan, anstatt die souveräne Autorität an China zurückzugeben. Die Empörung der Chinesen über diese Bestimmung führte zu Demonstrationen und einer kulturellen Bewegung, die als die Vierte Mai-Bewegung bekannt ist, und beeinflusste China, den Vertrag nicht zu unterzeichnen. China erklärte im September 1919 das Ende seines Krieges gegen Deutschland und unterzeichnete 1921 einen separaten Vertrag mit Deutschland.

Reparationen und die Kriegsschuld-Klausel
In ihrem Buch schrieb Margaret Olwen MacMillan, dass „Frankreich und Belgien von Anfang an argumentierten, dass Ansprüche auf direkten Schaden bei jeder Verteilung von Reparationen Vorrang haben sollten. Belgien war sauber ausgesucht worden. Im hochindustrialisierten Norden Frankreichs hatten die Deutschen das, was sie wollten, für den Eigenbedarf verschifft und einen Großteil des Restes zerstört. Auch als sich die deutschen Truppen 1918 zurückzogen, fanden sie Zeit, die wichtigsten Kohlebergwerke Frankreichs zu sprengen.“ Artikel 231 des Vertrages (die „Kriegsschuldklausel“) machte Deutschland allein verantwortlich für alle „Verluste und Schäden“, die den Alliierten während des Krieges entstanden waren, und lieferte die Grundlage für Kriegsentschädigungen. Der fällige Gesamtbetrag wurde von einer Inter-Allied-Reparaturkommission beschlossen und auf 6,6 Milliarden Pfund festgelegt. Dafür hätte Deutschland 65 Jahre gebraucht.

Die wirtschaftlichen Probleme, die die Zahlungen mit sich brachten, sowie die Ressentiments der Deutschen gegen ihre Verhängung werden in der Regel als die bedeutenderen Faktoren genannt, die zum Ende der Weimarer Republik, dem Beginn der Diktatur von Adolf Hitler, führten und schließlich zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs führten, wie es John Maynard Keynes ursprünglich propagierte. Einige Historiker, wie Margaret Olwen MacMillan, haben dieser Behauptung inzwischen widersprochen.

In Deutschland wurden gewerbliche Transportschiffe, darunter alle Ozeandampfer, Lokomotiven, Nutzfahrzeuge, Betriebsmittel und alles andere, was nicht „festgenagelt“ wurde, beschlagnahmt.

1921 hielt es Carl Melchior, Kriegssoldat und deutscher Finanzier bei M. M. Warburg & Co, der Teil des deutschen Verhandlungsteams wurde, für ratsam, eine unmögliche Reparationslast zu übernehmen. sagte Melchior: „Wir können die ersten zwei oder drei Jahre mit Hilfe von Auslandskrediten überstehen. Bis dahin werden die ausländischen Staaten erkannt haben, dass diese hohen Zahlungen nur durch riesige deutsche Exporte geleistet werden können, und diese Exporte werden den Handel in England und Amerika ruinieren, so dass die Gläubiger selbst zu uns kommen werden, um eine Änderung zu verlangen“[1].

Der Dawes-Plan von 1924 änderte die deutschen Reparationszahlungen. Im Mai 1929 reduzierte der Young Plan weitere Zahlungen auf 112 Milliarden GM (26.350.000.000.000 US-Dollar) über einen Zeitraum von 59 Jahren. Darüber hinaus teilte der Young Plan die jährliche Zahlung, die auf 2 Milliarden GM (473 Millionen US-Dollar) festgesetzt wurde, in zwei Komponenten auf, einen bedingungslosen Teil in Höhe von einem Drittel der Summe und einen verschiebbaren Teil für die restlichen zwei Drittel. Der Wall Street Crash von 1929 und der Beginn der Weltwirtschaftskrise führten jedoch dazu, dass die Alliierten ein Moratorium für 1931-1932 einführten, während dessen die Lausanner Konferenz von 1932 über die Annullierung von Reparationen abstimmte. Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland nur ein Achtel der nach dem Vertrag von Versailles erforderlichen Summe gezahlt. Das Lausanner Abkommen war jedoch davon abhängig, dass sich die Vereinigten Staaten bereit erklärten, auch die Zahlung der ihnen von den westeuropäischen Regierungen geschuldeten Kriegsschulden auszusetzen. Der Plan scheiterte schließlich an der Weigerung des Kongresses, die Bedingungen zu akzeptieren. Allerdings wurden von Deutschland keine Reparationen mehr geleistet.

Während die Reparationen einigen Beobachtern übertrieben erschienen, so William R. Keylor in Versailles und International Diplomacy: „Eine Erhöhung der Steuern und eine Verringerung des Verbrauchs in der Weimarer Republik hätten den erforderlichen Exportüberschuss erbracht, um die für die Bedienung der Reparationsschuld erforderliche Devise zu generieren“. In American Reparations to Germany 1919-33 sagt Stephen Schuker, dass „die Weimarer Republik am Ende überhaupt keine Netto-Reparaturen zahlte und die Erlöse aus amerikanischen Handelskrediten einsetzte, um ihre Reparationshaftung zu erfüllen, bevor sie Anfang der dreißiger Jahre ihre Auslandsverpflichtungen nicht erfüllt hat.

Frankreichs Ziele
Frankreich hatte während des Krieges schwere Verluste erlitten (rund 1,24 Millionen Soldaten und vierzigtausend getötete Zivilisten). Ein Großteil des Krieges war auf französischem Boden geführt worden, weshalb Frankreich die Kontrolle über viele der deutschen Fabriken übernehmen wollte.

Kohle aus dem Ruhrgebiet wurde per Bahn nach Frankreich transportiert. Das französische Militär hatte Städte an wichtigen Orten wie Gau Algesheim übernommen und den Bewohnern Obdachlosigkeit aufgezwungen. Deutsche Eisenbahner sabotierten Kohletransporte nach Frankreich. Rund zweihundert an der Sabotage beteiligte deutsche Eisenbahner wurden von französischen Behörden hingerichtet.

Clemenceau’s Absichten waren einfach: Strafrechtsersatz und Deutschlands Militärs sollen vorerst nicht nur geschwächt, sondern dauerhaft geschwächt werden, um nie wieder in Frankreich eindringen zu können. Clemenceau wollte auch symbolisch das alte, militärische Deutschland zerstören – etwas, das hätte erreicht werden können, indem man die Politiker vor 1914 nie wieder in die Politik zurückgelassen und den Kaiser gehängt hätte (der gegen Kriegsende abgedankt und nach Holland geflohen war). Clemenceau wollte auch geheime Verträge schützen und Marineblockaden in ganz Deutschland verhängen, damit Frankreich den Handel kontrollieren kann, der in das besiegte Land ein- und ausgeführt wird.

Territorial war Frankreich der Meinung, dass Deutschland bestraft werden sollte. Offensichtlich forderte Clemenceau die Rückkehr Elsass-Lothringens nach Frankreich, aber auch die Entmilitarisierung des Rheinlandes als Pufferzone gegen zukünftige Angriffe. Darüber hinaus war Clemenceau der Meinung, dass die deutschen Kolonien eingenommen und unter den Siegern verteilt werden sollten. Clemenceau war das radikalste Mitglied der Großen Vier und erhielt den Spitznamen Le Tigre („Der Tiger“).

Britische Ziele
Es wird oft angenommen, dass Lloyd George den Mittelweg zwischen dem idealistischen Wilson und dem rachsüchtigen Clemenceau darstellte. Seine Position war jedoch viel heikler, als sie zunächst erscheint. Die britische Öffentlichkeit wollte Deutschland ähnlich wie die Franzosen für seine scheinbare Alleinverantwortung für den Ausbruch des Krieges bestrafen und hatte bei den Wahlen 1918 einen solchen Vertrag versprochen bekommen, dass Lloyd George gewonnen hatte. Es gab auch Druck von den Konservativen (die Teil der Koalitionsregierung waren), die eine harte Bestrafung Deutschlands forderten, um einen solchen Krieg in Zukunft zu verhindern und das britische Reich zu erhalten. Lloyd George gelang es, die gesamte Entschädigungszahlung und den britischen Anteil zu erhöhen, indem er eine Entschädigung für Witwen, Waisen und Männer verlangte, die nicht in der Lage waren, durch Verletzungen zu arbeiten. Außerdem wollte er die britischen Kolonien erhalten und möglicherweise vergrößern, und sowohl er als auch Clemenceau fühlten sich durch Wilsons „Selbstbestimmung“ bedroht, die sie als direkte Bedrohung für ihre jeweiligen Reiche sahen. Schließlich unterstützte Lloyd George wie Clemenceau die Einhaltung geheimer Verträge und die Idee einer Marineblockade.

Lloyd George war sich jedoch der potenziellen Schwierigkeiten bewusst, die von einem verbitterten Deutschland ausgehen könnten, und er war der Meinung, dass ein weniger harter Vertrag, der keine Ressentiments hervorruft, dazu beitragen würde, den Frieden auf lange Sicht besser zu bewahren. Ein weiterer wichtiger Faktor für Lloyd George war, dass Deutschland der zweitgrößte Handelspartner Großbritanniens war und eine aufgrund von Reparationen reduzierte deutsche Wirtschaft den britischen Handel beeinträchtigen würde. Darüber hinaus erkannte er (und Clemenceau) an, dass der Status Amerikas als wirtschaftliche Supermacht dazu führen würde, dass die USA in Zukunft zu einer militärischen Supermacht werden würden, und in der Folge konnte Wilsons idealistische Haltung nicht ausgelacht werden, wenn Großbritannien und Frankreich weiterhin gute Beziehungen zu den USA hätten. Dies trägt dazu bei, zu klären, warum der Völkerbund, Wilsons Hauptidee (zusammen mit der Selbstbestimmung), offenbar von Großbritannien und Frankreich angegriffen wurde, als Wilson zur Friedenskonferenz kam. Darüber hinaus wollte Großbritannien das „Gleichgewicht der Kräfte“ aufrechterhalten – wo kein Land in Europa wesentlich mächtiger werden durfte als die anderen. Wenn die Wünsche Frankreichs erfüllt würden, dann wäre nicht nur Deutschland lahmgelegt, sondern Frankreich würde bald zur wichtigsten Supermacht werden und so das Kräfteverhältnis in zweierlei Hinsicht stören.

Insgesamt lassen sich die Ziele von Lloyd George wie folgt zusammenfassen: Verteidigung der britischen Interessen durch die Wahrung der von Deutschland bedrohten britischen Marineherrschaft, Aufrechterhaltung des britischen Imperiums, mögliche Erhöhung der kolonialen Expansion, Reduzierung der zukünftigen deutschen Militärmacht und Erlangung von Reparationen und Vermeidung der Schaffung eines verbitterten Deutschlands, das in Zukunft Rache nehmen und den Frieden gefährden würde.

Die Ziele der Vereinigten Staaten von Amerika
Hauptartikel: Vierzehn Punkte
Die Vereinigten Staaten von Amerika vertraten eine friedlichere Haltung gegenüber den Reparationen Deutschlands. Sie legte 14 Punkte vor, von denen die deutsche Öffentlichkeit glaubte, dass der Vertrag auf ihnen beruhen würde.

Reaktion auf den Vertrag
Die Franzosen fühlten sich durch den Vertrag beleidigt und wählten Clemenceau bei den nächsten Wahlen aus. Großbritannien als Ganzes war zunächst zufrieden, hatte dann aber das Gefühl, dass der Vertrag zu hart war. Von besonderer Bedeutung waren die Ostgrenzen Deutschlands, die als potenzielle Krisenherde für die Zukunft angesehen wurden.

Territoriale Anpassungen wurden mit dem Ziel vorgenommen, ethnische Minderheiten in ihren eigenen Staaten zu bündeln, frei von der Dominanz einst mächtiger Reiche, insbesondere des Österreichisch-Ungarischen Reiches und des Osmanischen Reiches. Auch geheime Verträge sollten entmutigt werden, und Großbritannien und Frankreich begrüßten einen Aufruf zur Reduzierung der Rüstungsgüter durch alle Nationen mit Ablehnung. Dies sollte indirekt die Fähigkeit der Marinen verringern, Blockaden zu schaffen.

Die Großen Drei hatten schon vor ihrer Begegnung gewusst, dass Deutschland bestraft werden sollte. Frankreich wollte Rache, Großbritannien wollte ein relativ starkes, wirtschaftlich lebensfähiges Deutschland als Gegengewicht zur französischen Dominanz auf dem europäischen Festland, und die USA wollten die Schaffung eines dauerhaften Friedens so schnell wie möglich, mit einem finanziellen Ausgleich für seine Militärausgaben und der Zerstörung der alten Reiche.

Das Ergebnis war ein Kompromiss, der niemanden zufrieden stellte. Deutschland wurde weder erdrückt noch versöhnt, was im Rückblick nichts Gutes für die Zukunft Deutschlands, Europas oder der Welt insgesamt verheißt.

Auch die Umsetzung von Reparationen verfehlte ihre Strafziele, da Deutschland vom Vertrag profitierte, indem es weder die meisten seiner Auslandskredite im folgenden Jahrzehnt zurückzahlte noch seine Entschädigungszahlungen leistete.

Henry Kissinger nannte den Vertrag ein „sprödes Kompromissabkommen zwischen amerikanischem Utopismus und europäischer Paranoia – auch bedingt, um die Träume des Ersteren zu erfüllen, zu zaghaft, um die Ängste vor dem Letzteren zu mildern“.

Mit dem Aufstieg des nationalsozialistischen Deutschland an die Macht beschloss Adolf Hitler, die verbliebenen militärischen und territorialen Bestimmungen des Versailler Vertrages aufzuheben. Der Aufbau des deutschen Militärs begann fast sofort, unter direktem Verstoß gegen den Vertrag, der bis dahin von Hitler vor einer jubelnden Menge zerstört worden war. „Es war dieser Vertrag, der eine Kettenreaktion auslöste, die zum Zweiten Weltkrieg führte“, behauptete der Historiker Dan Rowling (1951).

In jüngster Zeit hat sich jedoch eine neue Sichtweise durchgesetzt, die der Historiker Gerhard Weinberg in seinem Buch A World at Arms gut formuliert hat, dass der Vertrag für Deutschland tatsächlich sehr vorteilhaft und weitaus großzügiger war, als er zu Recht erwartet hatte. Noch wichtiger ist aus dieser Sicht, dass das Bismarckische Reich als politische Einheit erhalten blieb, anstatt aufgelöst zu werden, und Deutschland der militärischen Besetzung der Nachkriegszeit weitgehend entkam[2] Diese Fehler, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg nicht wiederholten.

Im Rückblick lässt sich gut belegen, dass Deutschland 1919 in einer besseren strategischen Position war als fünf Jahre zuvor. Anstatt ein wirtschaftlich expandierendes und bedrohliches Russisches Reich mit Frankreich an der Ostflanke zu haben, sah sich Deutschland nun einem diplomatisch isolierten Russland gegenüber, das auch in Revolution und Bürgerkrieg verwickelt war. Im Süden war die große (wenn auch zunehmend geschwächte) österreichisch-ungarische Monarchie durch eine Gruppe kleiner, schwacher Republiken ersetzt worden, die zwei Jahrzehnte später für ein wiederbelebtes Deutschland eine leichte Beute sein sollten. Tatsächlich spricht die Leichtigkeit, mit der Deutschland später die Beschränkungen des Vertrags abgeschafft hat, stark dagegen, der „karthagische Frieden“ der Formulierung von John Maynard Keynes zu sein.

Übersetzungen und Änderungen vom Englischen ins Deutsche unter freier Lizens

16 April 14 Uhr